Ngày 10/4, TAND TP Đà Nẵng đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm Đinh Văn Cường (sinh năm 1996, trú quận Thanh Khê) về tội ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’.
Cáo trạng nêu: Từ tháng 1 đến tháng 4/2017, Cường đã lập hồ sơ thuê ô tô tự lái, nói dối thuê xe để phục vụ khách du lịch và cho thuê lại.
Tuy nhiên, Cường lại đem xe đi thế chấp, cầm cố để lấy tiền trả lãi nợ nóng và dung vào mục đích cá nhân.
Với thủ đoạn trên, Cường đã chiếm đoạt tổng cộng 9 xe ô tô của các cá nhân, doanh nghiệp trên địa bàn TP Đà Nẵng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt ước tính gần 5,3 tỷ đồng.
Đáng nói, có một đơn vị “dính bẫy” tới 7 lần, đó là Công ty TNHH MTV thương mại và dịch vụ vận tải Đại Thư Khoa (ở phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu).
Cụ thể: Đầu tháng 1/2017, Cường đến trụ sở công ty làm hợp đồng thuê chiếc ô tô hiệu Camry BKS 43A-238.90 với thời hạn 2 tháng. Giá thuê là 20 triệu đồng/tháng. Sau khi nhận xe, Cường nhờ người làm giả giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Đinh Văn Cường...
Ngày 30/3, bị cáo mang xe tới hiệu cầm đồ của ông Hồ Văn Thành (trú quận Thanh Khê), trình giấy tờ và bằng lái xe rồi đề nghị cầm chiếc ô tô với giá 500 triệu đồng, thời hạn 1 tháng.
Ông Thành đồng ý nhận và mang xe vào gửi tại BV đa khoa quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng.
Hết hạn thuê xe, không liên lạc được với Cường, ông Thành đã làm đơn tố cáo lên Công an quận Liên Chiểu. Ngày 5/5, đại diện công ty Đại Thư Khoa bật thiết bị định vị thì mới tìm được xe.
Theo Hội đồng định giá trong tố tụng TP Đà Nẵng, xe ô tô mang biển số 43A-238.90 có giá trị 700 triệu đồng. Tài sản ô tô đã được thu hồi và trả lại cho công ty Đại Thư Khoa.
Tiếp đó, ngày 2/3/2017, Cường tiếp tục đến trụ sở công ty này làm hồ sơ thuê chiếc ô tô mang BKS 43A-065.13 với thời hạn 30 ngày, thanh toán số tiền 20 triệu đồng. Đến ngày 21/3, Cường nhờ ông Đinh Văn Mai cầm xe cho Võ Đại Thạch (trú tại quận Liên Chiểu) với giá 250 triệu đồng
Tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy có cơ sở để cho rằng có người khác thực hiện hành vi phạm tội liên quan đến vụ án nhưng không thể làm rõ tại tòa. HĐXX đã tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ 3 vấn đề liên quan đến vụ án. Cụ thể là làm rõ nội dung chứa trong chiếc USB màu xanh mà ông Hồ Văn Thành cung cấp cho tòa án ngày 22/3/2018.
Ông Thành cho biết, chiếc USB này chứa những tình tiết liên quan đến vụ án mà ông đã cung cấp cho cơ quan điều tra nhưng cơ quan điều tra không nhận. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Thành thừa nhận đã cung cấp dữ liệu và nội dung biên bản nêu trên. HĐXX đã tiến hành lập biên bản niêm phong và thu nhận chứng cứ tại tòa.
Ngoài ra, HĐXX cũng đề nghị làm rõ vai trò của ông Đinh Văn Mai trong vụ án. Bởi ông Mai biết rõ những tài sản trên không phải của Cường nhưng vẫn thực hiện việc môi giới thu lợi là có hành vi chứa chấp, tiêu thụ tài sản của người khác phạm tội mà có.
Ngoài ra, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra cần phải tiếp tục thu thập tài liệu kinh doanh dịch vụ cầm đồ của ông Mai để làm rõ thủ tục cầm cố, thế chấp có đúng pháp luật hay không?
Theo HĐXX, Cường là người trực tiếp làm giả giấy tờ, trực tiếp sử dụng giấy tờ giả để lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng cơ quan điều tra không điều tra, xử lý là bỏ lọt hành vi phạm tội của bị cáo.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX quyết định trả lại hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ theo quy định của pháp luật.
